Brian 是一名中年金融顾问，工作时同时打开三块屏幕，其中一块是他给聊天机器人起的女性名字的对话窗口。一次分手后，他问机器人“她说的有道理吗”。MIT 社会学教授 Sherry Turkle 在采访中指出，Brian 把没有情感的程序当作可以评判自己情感缺失的对象，这正是机器“超出自身能力”被人利用的典型案例。\ \ Turkle 认为，许多人误以为机器的同理心就是同理心本身，因而疏远了真实的人际关系。聊天机器人本质上是基于海量数据预测最可能的文字序列，它只能提供“假装的同理”。当它说“我爱你”“我懂你”时，背后并不关心使用者的生死或日常选择。事实上，聊天机器人已被关联到青少年自杀的高调案例，部分原因是青少年在与机器的长时间对话中失去了对真实情感的感知。\ \ Turkle 在新书《Artificial Intimacy》中通过对不同年龄段的访谈，展示了机器人对人类发展的潜在危害。她发现，8 岁的孩子把与祖父母的通话和与 ChatGPT 的对话同等视作“手机上的东西”，甚至把机器人当作“手机里的人”。这种模糊的界限削弱了儿童区分人和无生命物的能力，阻碍了想象力、独处能力以及信任感的培养。Turkle 将这些风险称为“存在性的”。\ \ 成年人的情况并不乐观。离婚、分离或学业压力下的成年人倾向于依赖机器人获取情感慰藉或实务建议，久而久之对真实社交的兴趣和能力下降。她指出，人们把机器人当作有感情的对象，会失去自行思考和面对复杂现实的能力，甚至在失去亲人后通过构建机器人的化身来逃避哀悼。\ \ Turkle 解释说，机器人之所以吸引人，是因为它们永远赞同、肯定并提供全神贯注的注意力，这让人们感到不易受伤。与此同时，美国精神健康服务的缺口让机器人在填补需求上扮演了双刃剑的角色。她呼吁人们接受生活中的摩擦与挑战，重新培养面对困难的能力，并将对机器人的依赖视为需要抵制的社会运动。\ \ 书中其他学者的评价也支持她的观点：Nicholas Carr 认为本书帮助读者识别 AI 对关系的潜在威胁，Jonathan Haidt 称 Turkle 为“Team Humanity”中最有资格提醒我们回归感官与彼此的成员。Turkle 希望本书能被学生、家长和教师共同阅读，促使人们思考：如果不在真实生活中寻找更丰富的体验，我们的终局会是什么？\ \ 点评：本书提醒我们，机器的“亲密”是表面的安慰，长期依赖会削弱人类的情感成长与社会连结，呼吁在技术便利与人际真实之间重新寻找平衡。