是否更精确的交通预测或更高的不确定性覆盖率能够提升路径决策尚不明确。本文采用冻结协议，将速度误差、候选路径上界覆盖率、路径选择和实际损失分离。使用北京和成都的道路速度数据，构建离线代理任务：150 对起终点、每对 3 条候选路径、每城 14 天测试。比较原始 90 百分位路径时间上界与在最小上界路径选择下的联合校准上界。北京 M1 的联合覆盖率从 83.19% 提升至 92.26%，成都 M1 从 75.14% 提升至 88.33%，成都 M2 从 74.01% 提升至 90.64%。然而 C2 指标导致迟到率分别增加 0.1633、0.7848、0.9200 个百分点，平均行程时间分别增加 0.588、3.082、4.418 秒。另一次成都预测器比较显示，速度平均绝对误差下降 14.91% 时，C0 下迟到率下降 1.4571 个百分点。由此可见，在这些冻结任务中，联合覆盖率并非下游路径效用的替代指标，离线结果亦不能证明在线或因果效益。
点评