在最近几天，创始人和转型为投资者的人士在社交媒体X上分享了他们与风险投资公司（VC）不当对待的恐怖故事。这些投诉涵盖了从VC在推介会上睡觉到投资者建议创始人解雇联合创始人等各种情况。Mercor的联合创始人Brendan Foody，最近被评估为100亿美元的AI人才平台，甚至公开指责了全球顶尖的VC公司之一——红杉资本。他在X上写道：“红杉骗局”比任何单一的恐怖故事更糟糕。“在过去的6个月中，我看到半打轮次，红杉分两次投资。大家都假装他们只进行了更高的估值，创始人向员工误报这一点，然后也向天使投资人推销。” TechCrunch之前报道称，VC在同一轮次中以不同估值进行投资。在这种机制下，主导的VC公司以较低的优惠估值投资了大量资本，而以大大更高的价格投入较小部分资本。如此巨大的“头条”估值制造了市场赢家的假象，掩盖了主导投资者的实际平均入场价格明显较低的事实。这种差距可以是巨大的。例如，当以红杉为首的AI驱动的IT服务台初创公司Serval宣布以10亿美元估值进行7500万美元的B轮融资时，公告并未讲述整个故事。根据《华尔街日报》，就在几天前，该公司的估值在红杉参与的A轮扩展中不到4亿美元——低于头条数字的一半。这两个数字之间的差距正是Foody所指出的感知与现实之间的差距。Serval并非孤例。在一家使用AI模拟用户行为进行市场研究的初创公司Aaru中，主投资者Redpoint在以10亿美元的头条价格支持该公司时，估值却为4.5亿美元。红杉的Shaun Maguire直接反驳了Foody的说法。他在X上回应Foody时表示：“老实说，我见过一些这样的行为，但称之为‘红杉骗局’是不公平的。过去七年里，这种情况发生过大约五次。其他投资者愿意为热门公司支付高价——通常是AI——远高于我们愿意支付的价格。因此我们试图将公司建设关系与我们的合作伙伴的资本分开，这导致了在短期内以不同估值的两次投资。 “我不知道这里有什么阴暗的地方，”Maguire继续说道，“但如果你见过，我很想知道。风险投资是一个重复的游戏，所以我们试图误导人是不合逻辑的。如果有人这样做，我也很想知道。总之，恭喜Mercor的成功——这是我们的失误。”Maguire的回应将这种做法框定为市场现实，而不是故意的操控——他暗示红杉只是无意于支付竞争对手为热门交易所支付的价格，因此以不同的结构参与投资。这个解释是否成立，取决于Maguire没有提及的问题：创始人告诉那些不知道低估值投资的人什么。尽管红杉似乎使用这种定价机制，Foody承认这并不是唯一采用这种策略的公司。而尽管双重定价结构确实抬高了初创公司的感知价值并帮助吸引顶尖人才，但称这种做法为“骗局”可能有些过分。这是因为员工股票期权理论上应该基于所有轮次的加权价值进行定价——而不是头条数字——根据Armanino的估值与财务建模合伙人Jason Woo的说法，该公司提供独立的409A评估，初创公司用以设定期权价格。409A应该反映公司的公平市场价值，为员工提供一个免受任何公告估值影响的行权价格。然而，有一个问题：409A估值普遍被认为偏低。因为较低的行权价格意味着公司较小的税务账单，因此有结构性激励保持这个数字较低。按设计，保护员工免受膨胀头条估值影响的评估并没有特别努力去达到区间的顶端。天使投资者的问题则更为复杂。与员工不同，天使投资者是写支票，而不是接受期权。在天使投资者和创始人选择分享的任何数字之间，没有独立评估者站在中间。双重定价结构只是VC和创始人在竞争激烈的市场中操控成功感知的一种方式。另一种更普遍的策略涉及操纵或完全夸大年经常性收入（ARR）。VC Niko Bonatsos，一位长期的General Catalyst老兵，最近创立了Verdict Capital，他在上个月TechCrunch的一次活动中讨论了这一问题。“我们（在Verdict）主要在没有指标、没有产品、没有完全形成的公司之前投资，但我确实有一个过去的投资组合，有时对话是很有启发性的。我会收到一封电子邮件或电话，里面有一个非常高的ARR数字。我会想：我不记得那家公司做得那么好。因此我联系创始人：‘发生了什么？为什么数字这么强？’答案是：‘哦，是的，这是我们昨天收入的365倍，因为我们的一次活动成功了。’所以，是的，这些术语的意义已经失去了一些。”Foody拒绝进一步评论。红杉也未立即回应置评请求。