疫苗的争论是当代政治中的一个反复出现的主题。实际上，这种争论可以追溯到200多年前，源于首个天花疫苗的开发。麻省理工学院教授托马斯·莱文森（Thomas Levenson），作为该国领先的科学作家之一，在他的新书中探讨了反疫苗思想的重要历史。
莱文森识别了反对疫苗的不同论点，以帮助阐明我们当前的争论。他在接受麻省理工学院新闻网采访时提到他的最新著作《愚人的瘟疫：那些让我们拒绝疫苗的真信徒、骗子和愤世嫉俗者》，本周由企鹅兰登书屋出版。
问：你的书讨论了反疫苗论点的更长历史。这种情况追溯到何时？这些论点是什么？
答： 疫苗的犹豫、怀疑和明确反对并不是新鲜事，它并不是从1990年代末开始的。反对疫苗的历史可以追溯到疫苗时代的初期，即19世纪初。最初的反对主要源于一种对道德或自然秩序的侵犯感。如果你相信上帝对我们所有人都有权威并时刻关注一切，干预疾病过程可能会被视为亵渎。19世纪初，首个真正的疫苗——天花疫苗，使用了来自一种相关疾病（牛痘）的材料，这种材料不会使人类生病，但能提供天花免疫。最初对上帝计划的关注转向了疫苗接种——将一些“牛的东西”注入人类——违反自然秩序的观念。这种不安很容易被更广泛的哲学所利用，认为如果你与自然保持一致，就不需要使用疫苗。我想强调的是，在反疫苗运动的早期历史中，确实存在合理的恐惧。随着科学的发展，这种情况逐渐改变，疫苗的神秘感也随之消失。然而，现代反疫苗运动仍然包含了我们所有人都有的冲动：我们希望掌控一切。我绝不会否认锻炼、阳光和卫生的价值，但在面对许多病原体时，它们并不足够，而这正是现代反疫苗运动所掩盖的现实。
问：你的书中有一部分探讨了疫苗被认为是有害的论点。这个历史轨迹是什么样的？
答： 认为疫苗不仅不必要而且对人有害的观点确实是非常当代的，但它也可以追溯到疫苗时代的开端。1798年，第一种真正的天花疫苗投入公众使用。很快，人们开始指出不同的危害。这些大多数是虚假的，都是捏造的或误认为是另一种已经存在的感染。但早期疫苗接种确实存在一些缺陷。人们认为它能提供终身免疫，而这并不总是如此。此外，人们错误地将梅毒感染误认为牛痘感染，导致健康人感染梅毒。在欧洲可能有750例。疫苗历史上反复出现的现象是，当问题显现时，人们总能找到解决办法。19世纪末，白喉抗毒素的问题直接导致了美国首个监管机构——生物控制局的成立。1955年，首个脊髓灰质炎疫苗发布时，生产过程不当的五家制药公司之一导致数千人患病，百余人死亡，部分人则瘫痪。这个有缺陷的疫苗在上市两周后被识别并立即停止销售，从而解决了这个特定的问题。由此产生了一个有实权的FDA疫苗部门。这是反疫苗运动的修辞技巧展现的一个领域。人类所做的任何事情都带有风险，医学行为也不例外。我去年做了髋关节置换手术，这也有风险，例如手术部位感染。然而，疫苗的风险是极小的。最常见的反应是第二天的手臂酸痛，可能感到不适。现在对疫苗的生产有非常严格的控制。我们有许多关于严重伤害的故事，但过去30或35年中各种具体指控都被证明是错误的。然而，轶事的力量远超过统计数据。
问：你的书还提出了一个问题，这也是你上一本书《如此微小》中探讨的：疫苗的巨大成功反而创造了一种人们视其效果为理所当然的局面，使得反对疫苗的论点更容易。你能解释一下这个现象吗？
答： 这种现象的发生是因为疫苗的效果非常显著。在20世纪初，美国的预期寿命要低得多，只有47岁，几大死因都是传染病，儿童死亡率很高。现在，发达国家的预期寿命约为80岁，儿童死亡率则降至千分之一。在1970年，几乎已经有了一整套针对曾被称为儿童疾病的疫苗。这些疾病直到非常近期几乎消失。这是非常了不起的。在1950年代，麻疹疫苗之前，每个人都经历过感染潮的威胁。但到了1970年代，抚养孩子时不再是普遍且普通的经历。因此，我们忘记了即使是普通病症的痛苦，何况更严重的问题和死亡。在1952年，美国历史上最大的脊髓灰质炎疫情发生，放松警惕让孩子去看电影或游泳池是非常可怕的。他们可能会参加某个生日派对，两个星期后开始感到肌肉酸痛和发烧，两个星期后可能瘫痪或死亡。然后在1955年，索尔克脊髓灰质炎疫苗问世。我们不再生活在那种恐惧之中。因此，由于传染病似乎是不存在的威胁，疫苗即使有微小的潜在危害，也被认为更糟，因为我们没有意识到如果让疫苗覆盖率下降会发生什么。现在我们开始窥见其后果，因为美国的麻疹病例激增，我们看到了疫苗覆盖下降后发生的事情，尤其是当我们失去群体免疫时。在每个人口中，部分人无法接种疫苗：一些太年轻的婴儿、某些接受过移植并在免疫抑制药物下的人，或有时免疫力下降的老年人。一些疾病传染性极强，麻疹就是著名的例子，约95%的群体必须接种疫苗，否则疾病就会传播。如果我们没有达到这个阈值，每个新生儿都面临风险。我们没有体验过与这些疾病的真实风险和恐惧共存的生活。如果你在1970年出生，你现在56岁，你从未生活在这些疾病普遍的世界中。
问：对疫苗的抵制不仅是医学问题，还在某种程度上是政治和哲学问题。这似乎也有着悠久的历史。
答： 反疫苗运动的另一个主要主题是争论：谁有权让别人把某种东西放进他们的身体里？这并不是新鲜事：在19世纪中叶，英国有一项要求儿童接种天花疫苗的规定，这些强制措施立即遭到了反对，认为这是对自由的侵犯。1850年，英国首席医生约翰·西蒙（John Simon）描述了人们反对疫苗的权利，称这种权利为“疏忽性杀婴罪”，即不保护孩子就是在杀死他们。我的立场是什么？这是一个哲学问题。国家是否有权利强迫我做某件事，因为这会使整个社会更安全？我认为“是的”。我们生活在社会中，彼此依赖许多事情，我们并非孤立的个体。但我能理解那些说“不是”的人。我只是认为这是错误的。但这是一个在某些地方正在获胜的论点。我在写这本书时意识到，出于哲学原因反对疫苗的观点是孤独的：我对任何人都没有责任，任何人也对我没有责任。我认为这是一个恐惧的观点。
问：对于那些对疫苗持犹豫态度的人，他们从这本书中能获得什么？
答： 在社交媒体上，有些人称持犹豫态度的人是愚蠢的，但这并不正确。人们都很忙。我们都有日常生活。准备孩子上学，打包午餐，上班，回家，做晚饭。我们都将一些决策委托给我们信任的专家。我对那些试图在这个复杂世界中生存的人充满同情和理解。他们听到关于疫苗有问题的噪音，而没有简单的方法去弄清楚这个问题。这是反疫苗运动所利用的一个机会。我希望我的书能触及那些对疫苗犹豫的人。人们可能认为“无烟就无火”是有道理的。但当你深入到问题的根本：疫苗是否有助于人类的繁荣，是否支持人类健康、充实的生活？答案是肯定的，毫无疑问，疫苗是人类迄今为止最伟大的救生发明。
博主点评： 这篇文章深入探讨了疫苗犹豫的历史，揭示了反疫苗运动的复杂性与深层原因。疫苗作为现代医学的杰出成就，其成功与公众认知之间的矛盾值得关注。我们不能忽视科学传播的重要性，只有通过教育和沟通，才能有效应对疫苗犹豫带来的公共健康挑战。